dimanche 16 décembre 2007

Culture et styles de gestion des conflits

Par Jean Poitras, Ph.D.

Une recherche de Wasita Boonsathorn a comparé les styles de gestion des conflits entre Thaïlandais et Américains. En plus de comparer les styles de ces deux cultures, elle a comparé les styles des thaïlandais habitant en Thaïlande avec ceux habitant aux États-unis depuis un certain temps. Les styles de américains habitant aux États-Unis et ceux habitant en Thaïlande depuis un certain temps ont eux aussi été comparés en ce qui a trait à la gestion des conflits. Les résultats sont intéressants.

D’abord les thaïlandais ont un style de gestion beaucoup plus accommodant que les américains qui ont eux un style plus compétitif. Ce résultat peut s’expliquer en partie par le fait que la culture thaïlandaise est plus collectiviste alors que la culture américaine est plus individualiste. Les cultures collectivistes mettent d’avantage l’accent sur le maintient d’un climat harmonieux dans le groupe alors que les cultures individualiste mettent l’accent sur l’importance de faire des gains personnels.

Ensuite, il semble que les thaïlandais séjournant depuis un certain temps en Amérique ont style moins accommodant et plus compétitif que les thaïlandais n’ayant pas été exposés à la culture américaine. Il semble donc y avoir un certain transfert culturel. Par contre, les américains séjournant depuis un certain temps en Thaïlande ont exactement le même style que les américains n’ayant pas été exposés à la culture thaïlandaise. Cette fois-ci, le transfert culturel ne semble pas avoir eu lieu.

Une hypothèse intéressante est qu’il est plus facile de devenir plus compétitif que de devenir plus accommodant suite à une exposition culturelle. En ce qui a trait à la négociation, il serait donc plus facile de s’acclimater à une culture privilégiant la compétition qu’à une culture privilégiant l’accommodation !

Source: Boonsathorn, W, 2007, Understanding conflict management styles in multinational corporations in Thailand. International Journal of Conflict Management, 18 (3), p. 196-221.

Aucun commentaire: